L’entretien structuré : la méthode compte plus que le feeling
Douze méta-analyses concluent dans le même sens : l’entretien structuré est plus fiable et plus valide que l’entretien non structuré. Pourtant, les études analysées n’en appliquent en moyenne qu’environ six éléments sur les dix-huit recensés.
Douze méta-analyses concluent dans le même sens : l’entretien structuré est nettement plus fiable et plus valide que l’entretien non structuré.
Dans leur revue de référence (2014), Levashina, Hartwell, Morgeson et Campion recensent jusqu’à dix-huit éléments de structure : mêmes questions pour chaque candidat, grille de notation définie à l’avance, formation des évaluateurs… Dans les 103 articles analysés, on en compte en moyenne environ six.
Structurer, ce n’est pas rigidifier : c’est comparer les candidats sur les mêmes critères, et pouvoir défendre une décision après coup.
Source : Levashina, J., Hartwell, C. J., Morgeson, F. P. & Campion, M. A. (2014). The structured employment interview: Narrative and quantitative review of the research literature. Personnel Psychology, 67(1), 241–293.
Lecture : 2 minutes. L’article est en premier commentaire.
Combien de ces éléments appliquez-vous dans vos entretiens ?